李敖怎么评价柏杨 台湾五大庸才是柏杨、龙应台、李敖、南怀瑾、傅佩

首先，排“几大”这事儿不靠谱，很容易能找到比他们还庸的。

其次，如果说是庸才，应该界定一下，因为上述均属公众人物，名实不相符，才可称庸。

再来看这几个人：

柏杨成就于历史和文化史学，成名于杂文和小说。如论前者，他算是有造诣的；如论后者，他算是有争议的。前者领域，柏杨还算是有所建树和修为，两相权衡，其实并不算庸，就看你给他什么头衔了。如称其为李敖类的社会活动家，则肯定较庸；其它头衔如学者或杂文家，则可商榷。

龙应台才华很高，文字硬功夫深，而且主要活跃在文学领域，文风相对客观理智，是个骨子里有右翼思想的左派。单从此点看，因没人把她捧为鲁迅马克吐温，所以现有社会名声基本符合她的成就与实力，并非庸人。只是由于其思想在中国与台湾两地现行文化间或显争议——该争议可以呵呵略过。在学术方面，因她并不以学者著称，因此也称不上庸才。

李敖这个人，如果当社会活动家或者娱乐人士，差可告慰；当学者或者文学家等等，还是呵呵吧。以前者领域论，虽倒霉程度不如某刘犯人和某陈瞎子律师等，，但学识还是相对好过小S何炅梁宏达罗振宇毕福剑的，不能叫庸才；以后者领域论，可能也就比韩寒于丹郭敬明南派三叔强点儿不多，爱叫啥就叫啥吧。

南怀瑾是个不错的文普学者。阅读面较广，所谈不深，但好在简明易懂——这也是不错的学问。我当年读密宗学问启蒙就是靠的他。如果非要称其国学大师，他自然不够格，可说是庸；如果要说是个挺好的国学与传统文化研究者与文化普及者，他怎么说也比易中天这号的人的严谨得多，不能称为庸。

傅佩荣搞浅近哲学和文化通识还算有一手，虽无推进性的建树，但好在给小白讲了不少故事。没啥大本事，也没啥大毛病，毕竟耶鲁的学问基础跟百家讲坛其他人不是一个概念。因其声名不大，别拿大师来界定，单就哲学研究者来说，大部分人都一样，就那么回事儿，你说庸也好，不庸也好，都无所谓啦。

所以，归根结底还是看你怎么定义“庸才”的标准，如果这个没界定，那么波伏娃在妓女领域肯定是庸才，还不如杜十娘有影响力呢。
——————————————————————————、
你妈逼的豆瓣管理员，你他妈脑袋进屎了吗，操，你他妈哪只狗眼看到我发的东西有你家不让的东西了，豆瓣都是被你们这些烂逼搞臭的。别他妈逼的装作系统干的，操，狗逼。